Продолжаем исследовать вопрос нарушения прав на программное обеспечение или как называет его законодатель программа для ЭВМ.

Российская компания — разработчик программного обеспечения ООО «1С» (1С) обратилось в суд к ООО «Управляющая компания «Центр» (Центр) о нарушении авторских прав на программу для ЭВМ «1С Предприятие».

Предыстория следующая. 1С написало заявление в полицию, которая в 2014 году провела обыск в офисе компании Центр. В результате обыска был обнаружен системный блок с записанной программой. Далее 1С провела экспертизу, согласно которой на жёстком диске была записана программа «1С Предприятие». Причём программа была хакнута. В прошлый раз мы уже писали о том, что преодоление систем защиты программ является нарушением авторского права, но данная новость не об этом.

Хакнута программа была таким образом: в программе не было реквизитов организации, не прописан пользователь, а также программа запускается без аппаратного ключа, а также на жестких дисках нет установочных файлов.

Компания Центр заключила мировое соглашение с 1С и обязалась загладить вред и уплатить 146 000 рублей. Но, как это обычно бывает, после простановки расследования по уголовному делу, обещание своё забыло. После чего 1С обратилось в суд за взысканием компенсации.

Суды первой и второй инстанции в деле А79-11983/2015 удовлетворили требования 1С и взыскали двукратную стоимость прав на программу в размере 292 000 рублей (п. 3 ст. 1301 ГК РФ ответственность за нарушение исключительных прав на произведение).

Компания Центр не согласилась с выводами судов и подала кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам. Основной аргумент компании Центр заключался в том, что она не может быть привлечена к ответственности, так как в рамках рассмотрения уголовного дела не было установлено лицо, нарушившее авторские права компании 1С.

Однако Суд по интеллектуальным правам не воспринял довод компании Центр и при принятии Постановления от 11.01.2017 высказался следующим образом:

• В материалах дела нет доказательств прекращения уголовного дела, а есть лишь уведомление о приостановлении уголовного дела в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого;
• А кроме того, данные обстоятельства не исключают возможности привлечения юридического лица к имущественной ответственности на основе доказательств, собранных в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности;
• Постановление о приостановлении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии нарушения авторского права, так как в качестве доказательства судом рассматривается не факт возбуждения (прекращения) уголовного дела, а результаты проведенной экспертизы в рамках уголовного дела;
• Довод компании Центр о том, что не им было использовано программное обеспечение, а неким ИП не принимается, так как не соответствует материалам дела, так как договор об оказании услуг информационной поддержки программного обеспечения заключен не с ИП, а с компанией Центр. Именно компания Центр оплачивала услуги ИП за обслуживание программного обеспечения «1С Предприятие»;
• Привлечение компанией Центр для обслуживания программы ИП не исключает несение имущественной ответственности компании Центр, как владельца компьютера, на котором записана контрафактная программа.

Вывод: Даже если Вы взломали программу хитроумно (в учетной записи нет сведений о том, кто является пользователем программы), то Вы можете избежать уголовной ответственности, но это не помешает правообладателя программного обеспечения привлечь Вас к имущественной ответственности с взыскание 2-х кратной компенсации за нарушение его прав.

Фото взято с yandex.ru

Источник