Является ли «хранение» нелицензионного программного обеспечения (ПО) нарушением авторских прав?

06/03/2016
Является ли «хранение» нелицензионного программного обеспечения (ПО) нарушением авторских прав?

Российские суды пытаются определиться уже три года.

Американская компания Microsoft пытается взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на программное обеспечение.

В начале 2013 года Microsoft подала иск к компании ООО «Элси-Трек» с требованиями о выплате компенсации за незаконное использование авторских прав на ПО.

Основанием для иска послужил тот факт, что на компьютерах российской компании были установлены контрафактные копии Windows и Office.

Дело № А20-2391/2013 по первой и второй инстанции было рассмотрено в пользу американской компании и обе инстанции согласились с требования истца и взыскали с ООО «Элси-Трек» компенсацию в размере 134 т.р. и 5 т.р. за оплату госпошлины.

Казалось бы, что все хорошо, но Суд по интеллектуальным правам (СИП) в Постановлении от 06.06.2014 направил дело на новое рассмотрение на основании того, что истцом не доказан факт использования Ответчиком контрафактного ПО.

При повторном рассмотрении дела суды первой и второй инстанции поддержали позицию СИП.

Камнем преткновения послужил довод Microsoft о том, что сам факт хранения (даже без использования) контрафактной программы в памяти компьютера, позволяет говорить о том, что есть нарушение авторских прав на ПО.

Несмотря на позиции всех судов, которые не признали доказанность нарушения прав Истца, экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) определила, что доводы Microsoft заслуживают внимания и передала рассмотрение дела на новое (второе) рассмотрение. В настоящий момент нет полного текста Определения ВС РФ, мы будем следить за развитием событий и обязательно напишем новость о том, как закончилось это интересное дело.

Мнение – Действительно, в арбитражном процессе Истец должен доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается. В том случае, если Истец ссылается на такие обстоятельства, но не может их доказать, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как представляется авторам данной статьи, при доказывании такого рода нарушений авторских прав необходимо доказать причинно-следственную связь в действиях ответчика, в частности, были ли им самим приобретены образцы контрафактного ПО, либо оно было уже предустановлено на компьютерах, которые покупал ответчик для офиса. В том случае, если программы были предустановленны, то логичным и правильным было бы предъявить требования не к компании, которая купила компьютеры для работы, а к компании-продавцу. В том случае, если программы были установлены сотрудниками компании, то налицо сознательная деятельность по нарушению авторских прав Microsoft. В данном споре, скорее всего истцу просто не хватило доказательственной базы, например, экспертного заключения специалиста, который бы мог однозначно сказать, что программы были установлены продавцом компьютеров, либо самим ответчиком при последующем их использовании.

Также важным моментом является толкование термина «storage», который дается в Договоре Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996. Это важно для понимания того, что признавать нарушением: хранение программы или ее непосредственное использование.

По мнению авторов данной статьи, ответственность должна наступать, когда лицо непосредственно использует программу, то есть пользуется ей в повседневной деятельности или для ведения бизнеса: в таком случае у правообладателя наступают неблагоприятные последствия от такого использования в виде упущенной выгоды. В том случае, если программа была помещена в память компьютера и установлена на нём, но в дальнейшем никогда ей не использовалась, то нет оснований для привлечения лица к ответственности, так как фактически его действия не нанесли материального ущерба правообладателю. Ещё иногда возникает такая ситуация, когда пользователь Интернета скачивает одну программу, а в установочном файле содержатся побочные программы, которые он никогда не планировал использовать.

Авторы статьи предлагают читателям предложить свои мнения либо проголосовать по следующему вопросу: является ли нарушением авторских прав скачивание контрафактного ПО без последующего использования.

Источник

Помощь компаниям в защите своей интеллектуальной собственности

Помощь компаниям в защите своей интеллектуальной собственности

ООО "ДоброЗнакЪ" рад сообщить, что в настоящее "трудное", но интересное время мы решили помочь российским и иностранным компаниям в защите своей интеллектуальной собственности.
13/08/2022
Когда контрафакт - не контрафакт

Когда контрафакт - не контрафакт

Контрафактной продукцией признаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
16/04/2021