Счет идет на секунды и даже на доли секунды!

07/06/2016
Счет идет на секунды и даже на доли секунды!

В США компанией VMG Salsoul LLC был подан иск против певицы Мадонны. Поводом послужило использование в композиции «Vogue» 0,23 секунд из песни «Love Break» группы Sasloul Orchestra. Истец посчитал, что это является нарушением его авторских прав, за счет чего Мадонна получила незаконную прибыль от использования данного фрагмента в своей песне. В иске также было указано, что нынешний продюсер Мадонны в свое время работал над композицией «Love Break».

Американское правосудие посчитало, что 0,23 секунды недостаточно для того, чтобы признать нарушение авторских прав. Однако решение судей не было единогласным, один из судей коллегии высказался в пользу позиции о том, что под нарушением авторских прав нужно понимать использование даже небольшой части музыкального произведения без лицензии.

В Германии музыканты судились из-за авторских прав на музыкальное произведение. Группа Kraftwerk (пионеры электронной музыки) в 1977 году выпустила песню «Metall auf Metall» («Металлом по металлу»). А спустя 20 лет фрагмент барабанной партии из этой записи был использован певицей Сабрина Сетлур в песне «Nur mir» («Только мне») без разрешения и выплаты вознаграждения группе Kraftwerk.

В этом случае поводом для судебного разбирательства послужили уже 2 секунды произведения.

Ответчик настаивал на том, что использование такого рода фрагмента является нормальной практикой, когда в песне в качестве инструмента или отдельной части новой записи используются фрагменты других песен в жанре хип-хоп. Также ответчик настаивал на том, что запрет на использование столь небольших фрагментов произведения приведёт к значительному ограничению свободы творчества хип-хоп исполнителей.

В 2012 году спор разрешился в пользу истцов. Федеральный верховный суд Германии постановил, что певица нарушила закон об авторском праве, и запретил распространять композицию. Ответчик не согласился с решением суда и обратился в Конституционный суд Германии.

Конституционный суд Германии постановил, что использование 2 секунд композиции другой группы не выходит за рамки реализации певицы права на «свободу творчества», а также, что указанная барабанная композиция звучит только 2 секунды, а песня Сетлур является «совершенно новой и независимой».

Доводы ответчика были учтены судом, который в решении отразил, что «музыкальный жанр хип-хоп живет за счет звуковых последовательностей и он не выжил бы, если бы это было запрещено».

В результате суд Германии вынес решение в пользу певицы Сетлур и признал за ней право на использование в ее песне 2 секунд композиции «Metall auf Metall».

Таким образом, суды и США и Германии признали, что использование 0,23 и 0,2 секунд произведения другого исполнителя не является нарушением авторских прав. При этом вопрос остается открытым: сколько секунд чужого произведения можно использовать в своей песне?

Мнение экспертов

В России мнения экспертов по данному вопросу, как обычно, разделились. Вероника Комина из фирмы «Бизнес и музыка» подчеркнула, что заимствование коротких фрагментов известных в прошлом песен вполне допустимо, если только вся песня не строится на чужой популярности. Она также придерживается мнения, что степень заимствования должна быть определена специалистами-музыковедами. Суд должен учитывать и экономический характер дела: если получится, что популярнее и доходнее по кассовым сборам является новая песня, в которой использован фрагмент «старой» песни, то правообладатели «старой» песни в знак благодарности о том, что их творчество вспомнили и оживили, часто отказываются от претензий. С другой стороны, если вся «новая» песня строится на постоянном повторении фрагментов другой песни, то тут речь идет уже о плагиате и суд обязан возместить убытки исполнителям, чья песня популярнее.

Дмитрий Серегин из компании «ЮСТ» считает, что ограничивать использование «старого» произведения обосновано только в том случае, если это влечет имущественные потери для правообладателя или извращает первоначальный замысел автора. В противном случае это становится тормозом для творческой деятельности других авторов и исполнителей.

Павел Катков из «Катков и партнеры» подчеркивает, что использование фрагмента произведения является переработкой, на что необходимо согласие правообладателя «старого» произведения. При этом он отмечает, что в Германии не было случая переработки произведения, так как в новой песне были использованы всего 2 секунды чужого произведения.

Сергей Зуйков из «Зуйков и партнеры» считает, что использовать любую часть чужого произведения без разрешения правообладателя нельзя.

Относительно важности решения Конституционного суда Германии мнения экспертов также разделились.

Сергей Зуйков полагает, что решение суда Германии создало прецедент и теперь придется определять свободу творчества при создании нового произведения и в дальнейшем стороны в споре смогут ссылаться на данное решение.

Вероника Комина парирует мнению СергеяЗуйкова и указывает на то, что Германия относятся к романо-германской правовой системе права, в которой судебный прецедент не имеет такого определяющего значения, как в англо-саксонской правовой семье, что может быть, конечно, не сыгратьв пользу автора нового произведения.

Как обстоят дела в России?

Вероника Комина отмечает, что переработка произведения является исключительным правом автора (ст. 1270 ГК РФ) при этом отмечает, что примеров судебных разбирательств, в которых бы использовалась короткая часть произведения (ударных или иного инструмента) нет, российские авторы и правообладатели не так агрессивны. При этом она отмечает, что наиболее известным случаем неправомерного использования российской мелодии является заимствование африканскими рэп-исполнителями Die Antwoord композиции «Если с другом вышел в путь» композитора Владимира Шаинского, однако после предъявления претензии проблема было улажена миром и авторские отчисления стали поступать из-за рубежа в Россию.

Авторы статьи также хотели бы вспомнить историю с Эдуардом Хилем, песня которого «Я возвращаюсь домой» вновь стала весьма популярной после того, как ее выложили в сеть пользователи сети интернет. Черпая вдохновение из текста песен и популярных течений сети, новые поклонники прозвали Эдуарда Хиля «Mr. Trololo». При этом сам артист не только не подавал исков против пользователя, который незаконно использовал его песню, но и был благодарен за то, что его песня снова приобрела популярность.

При подготовке статьи использовался материал с сайтов ipclub.in, pravo.ru.

Источник №1

Источник №2

Помощь компаниям в защите своей интеллектуальной собственности

Помощь компаниям в защите своей интеллектуальной собственности

ООО "ДоброЗнакЪ" рад сообщить, что в настоящее "трудное", но интересное время мы решили помочь российским и иностранным компаниям в защите своей интеллектуальной собственности.
13/08/2022
Когда контрафакт - не контрафакт

Когда контрафакт - не контрафакт

Контрафактной продукцией признаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
16/04/2021