Сложно представить рыночные отношения в отсутствии конкуренции. Конкуренция является неким локомотивом развития компаний, которые соревнуются друг с другом для того, чтобы представить потребителю товары лучшего качества и по лучшей цене. Однако не все компании готовы соблюдать честные условия ведения бизнеса. Нечестное поведение конкурентов в правовом значении именуется недобросовестной конкуренцией.

Определение недобросовестной конкуренции содержится в ФЗ «О защите конкуренции».

Недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации

Таким образом, данное определение содержит широкий перечень действий, совершение которых не допускаются действующим законодательством.

В сфере интеллектуальной собственности недобросовестная конкуренция может быть связана с:

• распространением ложных, неточных, искаженных сведений о товарах конкурента; введения в заблуждение;
• введением в заблуждение в отношении качества, свойств, количества, места производства товара и т.д.;
• некорректным сравнением своих товаров и товаров конкурента;
• приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации конкурента;
• незаконным использованием товаров, на которых использованы результаты интеллектуальной деятельности;
• созданием смешения с деятельностью или товарами конкурента путем использования тождественного или сходного до степени смешения товарного знака, фирменного наименования и т.д., копирование или имитация внешнего вида товаров;
• незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Ниже будет рассмотрен пример судебного дела, который связан с одним из наиболее распространенных случаев недобросовестной конкуренции – незаконное приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации конкурента (товарного знака).

Компания EXEL INDUSTRIES COMPANY является производителем сельскохозяйственной техники, запчастей. Компанией в 2018 поданы заявки на товарные знаки  , .

В состав данной компании входит «Холмер Машиненбау ГмбХ». Компания «Холмер Машиненбау ГмбХ» сотрудничала с ООО «Холмер-Русь» по продвижению сельскохозяйственной техники, запасных частей, а также самого бренда «HOLMER». В связи с чем был заключен дилерский договор. По данному договору «Холмер-Русь» имело право использовать товарный знак «HOLMER».

Однако в последующем ООО «Холмер-Русь» (далее — Холмер-Русь) зарегистрировало на свое имя товарный знак  по свидетельству РФ № 518483, а также еще три аналогичных товарных знака.

В связи с чем компания «Холмер Машиненбау ГмбХ» подала жалобу в Федеральную антимонопольную службу (далее — ФАС).

ФАС, рассмотрев жалобу, приняла решение о том, что компания «Холмер Машиненбау ГмбХ» и «Холмер-Русь» осуществляют аналогичные виды деятельности по реализации сельскохозяйственной техники, в том числе комбайнов «HOLMER», и конкурируют между собой на рынке Липецкой области. Также ФАС установило сходство оригинальных логотипов компании «Холмер Машиненбау ГмбХ» и товарных знаков «Холмер-Русь».

Данное решение ФАС было обжаловано в суде. Суд рассмотрев жалобу, сделал вывод о наличии действия «Холмер-Русь», выразившиеся в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации, а именно товарных знаков:  по свидетельству РФ № 475273;  по свидетельству РФ № 479726;  по свидетельству РФ № 511943;  по свидетельству РФ № 518483.

Недобросовестность действий «Холмер-Русь» заключается в том, что к моменту подачи заявок на перечисленные товарные знаки сельскохозяйственные комбайны «HOLMER» получили в Российской Федерации широкую известность, продажа данной техники осуществлялась компанией «Холмер Машиненбау ГмбХ» в России с 1998 года. «Холмер-Русь».

Таким образом, действия «Холмер-Русь» направлены не на защиту самостоятельно созданного, разработанного, внедренного, зарекомендовавшего себя на рынке товара и средств его индивидуализации, а имеют целью получение необоснованных, недобросовестных, несправедливых преимуществ в своей предпринимательской деятельности, причинение вреда конкурентам в виде упущенной выгоды вследствие оттока покупателей, а также рисков взыскания компенсаций за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, то есть имеют характер злоупотребления правом.

На основании решения ФАС компания EXEL INDUSTRIES COMPANY (далее – компания) подала возражение в Роспатент о прекращении правовой охраны товарных знаков «Холмер-Русь».

Роспатент, рассмотрев возражение в отношении товарного знака  по свидетельству РФ № 518483, удовлетворил требования компании, однако требования были удовлетворены в части. Аналогичные решения вынесены и по другим товарным знаками «Холмер-Русь».

В решении Роспатент указал, что возражение должно быть подано заинтересованным лицом. Роспатентом было учтено, что компанией были поданы две заявки  №2018742524 в отношении товаров 07, 12 классов МКТУ, а также заявка  №2018702895 в отношении услуг 35, 37 классов МКТУ.

Соответственно, определяя перечень товаров, в отношении которого правовая охрана товарного знака должна быть прекращена, Роспатент учитывал однородность товаров и услуг по поданным заявкам компании.

Компания не согласилась с решением Роспатента, и подала заявление об обжаловании решения в Суд по интеллектуальным правам.

Суть заявления касалась того, что предоставление правовой охраны товарного знака должно быть прекращено не частично, а полностью.

Компания ссылалась на пункт 138 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части 4 ГК РФ» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), согласно которому Роспатент, получив соответствующе возражение с приложенным к нему решением суда или антимонопольного органа, признает недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Однако, суд отказал в удовлетворении требований, указав, что возражение должно быть подано заинтересованным лицом.

Заинтересованность в данном случае определяется как ведением определенной хозяйственной деятельности, так и объемом испрашиваемой правовой охраны по заявкам компании. Также суд отметил, что в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 прямо не указано, что правовая охрана товарного знака должна быть прекращена полностью, что допускает прекращение правовой охраны товарного знака частично.

Таким образом, можно сделать вывод, что, доказав недобросовестность действий конкурента по приобретению и использованию товарного знака, нельзя гарантировать то, что правовая охрана товарного знака будет прекращена полностью. При определении данного вопроса будет учитываться хозяйственная деятельность добросовестного лица, а также объем испрашиваемых прав, если подана заявка на товарный знак.

Однако необходимо учитывать, что в данном случае, товарные знаки недобросовестного конкурента были зарегистрированы для широкого перечня товаров. В том случае, если перечень товаров / услуг, не является широким и он в целом является однородным деятельности, заявкам добросовестного лица, то товарный знак недобросовестного лица будет прекращен полностью.

Также считаем необходимым дать пояснения относительно данного решения.

С одной стороны, решение является достаточно обоснованным, поскольку не запрещает другим лицам регистрировать сходные до степени смешения, тождественные обозначения и добросовестно их потом использовать.

С другой стороны, если установлено, что есть злоупотребление правом при регистрации и использовании, то есть умысел на использование известного обозначения и получение в связи с этим необоснованных преимуществ, то регистрация должна быть прекращена полностью, поскольку цель регистрации не продвижение собственного обозначения на рынке, а использование репутации другого лица.