Рассмотрев ранее противоречивую практику судов по спорам о нарушении исключительных прав при использовании ключевых слов в контекстной рекламе, необходимо еще раз обратиться к судебной практике, а также дать ответ на вопрос: признает ли суд нарушение прав, если ответчик в добровольном порядке удалил спорные ключевые слова? Ответ на данный вопрос будет дан после рассмотрения следующего дела.

Суть дела – ООО НПП «Спецкабель» является правообладателем товарного знака «СКАБ» № 482939, зарегистрированного в отношении товаров «кабельные изделия» 09 класса МКТУ.

ООО НПП «Спецкабель» с помощью Яндекс поисковика при запросе «кабель СКАБ» обнаружило рекламу: «Кабель СКАБ — Повышенная стойкость Оставить заявку …». При обращении к гиперссылке рекламы осуществлялся переход на web-страницу, которая функционировала в пользу ООО «Холдинг кабельный альянс». После обнаружения данной информации ООО НПП «Спецкабель» направило претензию, а затем обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований со стандартной мотивировкой: ключевые слова представляют собой технический параметр (критерий), для каждого объявлении можно выбрать множество ключевых слов, ключевое слово не обладает индивидуализирующей функцией. Новым основанием по сравнению с рассмотренными ранее являлось то, что товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 09 класса МКТУ, а реализация товаров кабельно-проводниковой продукции является услугой 35 класса МКТУ (реклама и услуги по оптовой и розничной продаже товаров в сети Интернет).

Суд апелляционной инстанции также оставил в силе решение суда первой инстанции. Кроме того, ответчик особенно отметил, что после получения претензии истца, он исключил использование ключевых слов «Кабель СКАБ» в системе «Яндекс.Директ».

Однако суд кассационной инстанции постановил следующее.

• Ответчик не отрицал факта размещения ключевых слов «Кабель СНАБ» в сервисе Яндекс.Директ, а также подтвердил, что после получения претензии удалил спорные ключевые слова.
• Суды не привели обоснований того, каким законом или иным нормативно-правовым актом установлены понятие «ключевые слова», а также возможность использования в рекламе в сети «Интернет» при адресации к сайту ответчика в качестве ключевых слов обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, в привязке с указанием товаров, однородным тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.
• Судами не учтено, что правообладатель товарного знака обладает правом на использование своего товарного знака любым не протирающим способом рекламе в сети Интернет, что противоречит выводам судов о необходимости наличия прав в 35 классе МКТУ.

В результате суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение и указал, что при повторном рассмотрении необходимо установить вину ответчику, с учетом его признания о включении ключевых слов в сервис Яндекс.Директ и удалении ключевых слов после получения претензии.

При новом рассмотрении суд первой инстанции полностью удовлетворил требования истца в полном объеме.

Вывод – использование в ключевых словах обозначения, являющегося товарным знаком другого лица, является нарушением исключительного права этого лица. Немаловажным является тот факт, что использование ключевых слов должно быть сопряжено с рекламой товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак. Если ответчик подтвердит, что именно он разместил ключевые слова в рекламе, а также он в добровольном порядке удалил спорные слова, будет означать признание вины, а собственно и признанием нарушения исключительного права.