Поводом для написания данной статьи послужило следующее интересное дело. Всем известна сеть магазинов «Красное & Белое».

— витрина, используемая при входе в магазин, зарегистрирована в качестве товарного знака по свидетельству РФ № 560042. В отношении данного товарного знака заключено множество лицензионных договоров. Один из лицензиатов ООО «Альфа Тюмень» обнаружил магазин «Крепкое и сладкое», который также занимался продажей алкогольной продукции, владельцем магазина является ООО «Минводы».

Примечательно, что в оформлении вывески магазина «Крепкое и сладкое» также были использованы красный и белый цвета. В связи с чем, ООО «Альфа Тюмень» обратилось в Антимонопольную службу с заявлением о нарушении исключительных прав на товарный знак.

Антимонопольный орган решением от 12.02.2018 № К17/7-14.6 признал действия ООО «Минводы» нарушением законодательства о защите конкуренции, поскольку есть совпадение бело-красного фона вывески. Был назначен административный штраф в размере 201 871 рублей.

ООО «Минводы» обжаловано данное решение в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции.

При обжаловании решения в суде первой инстанции было установлено, что действия ООО «Минводы» направлены на получение преимуществ перед другими конкурентами, причинили (могли причинить) убытки другим конкурентам. Суд первой инстанции установил, что потребитель идентифицирует товары и услуги в первую очередь по привычным ему элементам, руководствуясь общими впечатлениями о товарном знаке в целом, и не имеет возможности сравнить знаки и проявляет меньшую осмотрительность. Действия ООО «Минводы» по копированию оформления магазина противоречит обычаям делового оборота.

Суд по интеллектуальным правам при принятии постановления от 23.01.2019 № С01-1120/2018 указал, что различие словесных элементов не приводит к качественно иному восприятию, поскольку сходство сравниваемых обозначений достигается за счет использования фактически тождественных цвето-графических и композиционных решений. Сходство достигается за счет одинакового количества словесных элементов, выполненных «лесенкой» на фоне изобразительного элемента (элементов).

Суд по интеллектуальным правам отдельно отметил, что средство индивидуализации товаров / услуг не должно служить средством введения в заблуждение конкурентов и потребителей. Это обуславливает обязанность хозяйствующего субъекта принять исчерпывающие меры по предотвращению ситуации, при которой маркируемый таким обозначением товар / услуга будут восприниматься потребителями как товар (услуга) иного лица, порождая у потребителей ложное представление о товаре (услуге), как о продолжении ассортиментной линейки товаров (услуг) иного правообладателя.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что даже изменение в вывеске слова, в данном случае «Красное & белое» было заменено на «Крепкое и сладкое», но при этом использование одинаковой цветовой гаммы, композиционного расположения элементов вывески, использование сходного оформления витрин может быть признано недобросовестной конкуренцией. При определении того, являются ли действия нарушением прав другого лица учитывается не только использование слов, но и общее зрительное впечатление. Если общее зрительное впечатление, несмотря на отдельные отличия, все равно создает ощущение сходства обозначений, то скорее, всего данные обозначения будут признаны сходными до степени смешения, то есть будет установлен факт нарушения прав другого лица.

В связи с чем, лучше не рисковать и не копировать вывеску и оформление витрин другой компании, а придумывать что-то свое, и, желательно, регистрировать это в качестве товарного знака, во избежание предъявления претензий со стороны третьих лиц.